ДА? а как же тормозные диски БОЛЬШЕГО размера? тоже никак не влияет да?
очень влияет, меньше нагревается - быстрее остывает. если и колодка большей площади, то и КОЛЕСО быстрее перестанет крутиться. к стати - симптомы твоих тормозов указывают на не качественные накладки, при резком нажатии, сила трения увеличивается резко и материал накладки, верхний её слой перегревается не успевая отдать тепло на всю толщину тела, в результате перегрева очень сильно уменьшается трение и как итог торможение ослабляется.
и ещё раз спрашиваю - на каких машинах ставят многоцилиндровые тормозные супорта??? отвечаю - на спортивных!!! где мощные моторы позволяют ехать с большой скоростью, и где пол секунды промедления выливаются в лишние десятки тормозного пути. на внедорожники и по сей день ставят задние барабаны а не диски - по причине того, что от передних колёс очень много грязи летит на задние тормозные механизмы, а для кроссоверов и паркетников ставят и диски - потому что они в общем то предназначены для асфальта. даже на тазики наши первые которые от фиата шли - были конструктивно установлены дисковые задние тормоза - но это для асфальтированой европы. а для россии они просто не годились, по этому уже наши инженеры стали ставить барабаны. и вот какая штука - по сути - барабанные тормоза имеют значительно бОльшую площать трения и соответственно большую силу торможения колеса - НО!! они сильнее и быстрее нагреваются и тут же теряют свойства трения!
нафига тогда на все машины стали ставить дисковые тормоза и многопоршневые суппорта? Ездили бы все на барабанах и с переди и с зади как раньше, все равно на торможение ни как не влияет
я дал исчерпывающий ответ выше?
Поделюсь своими довыдами...чем больше площадь трения тем эффективнее тормоза... с двух поршневыми как минимум равномерное прижимение колодки достигается...
вот тут могу опять же не согласиться, один большой будет ровнее давить, потому что ОН БОЛЬШОЙ и давит ровно на бОльшую плоскость колодки, для двух цилиндров которые часто разного диаметра ( у меня на бусиках мерсе и на фиате они разные) колодка более вытянутая и эти цилиндрики обычно давятся от разных контуров, и как правило не равномерно, потому что замечал неоднократно что колодки сробатываются под углом, я их просто разворачивал чтоб выравнивались. далее - про вакумник - на мерсе и на блейзере они были примерно одинаковые по размеру, а на фиате он заментно больше, фиат останавливается как ему и положено останавливаться, с той разницей только что на педаль нужно слабее жать. а закину в него пару тонн, то и останавливается он в два раза медленнее. Сильнее придавлю педаль - колёса на юз срываются но движение продолжается.
я не с потолка выводы даю, я это когда то учил по книжкам и отметки хорошие получал в дипломы не за деньги а за знания.
почему паровоз так долго останавливается? у него цилиндров тормозных мало? тормоза инженеры не могли хорошие поставить?? или может он тяжёлый и сцепление с дорогой плохое??? ещё пример?? кто к примеру останавливается быстрее камаз газ маз зил? если их нагрузить до одинаковой полной массы? КАМАЗ - у него об землю трутся 10 колёс и площадь трения соответственно больше чем шесть колёс у остальных. а ведь у всех у них нормальные тормоза - прижал педальку - и на юз. ну может у газона чуть сильнее придавить придётся.
ну и последнее - кроме всего прочего что останавливает машину на дороге - шины их размер сезонность износ марка производителя(качество производства) не последнюю роль играют.
из личного опыта - когда покупал мерса - были отечественные шины 185 ширины (их же и производитель рекомендует если не ошибаюсь) якак противник отечественных шин - сразу поехал и переобулся в корейскую кумху но 215 ширины, сначала я даже побаивался на нём разгоняться - казалось он как паровоз - неостанавливаемый, а переобувшись обратил внимание что останавливаться он стал очень даже не плохо.
