Цитировать не буду, просто не соглашусь категорично. Подшипник закрытый, но масло выдавливается из него почему-то, густое.... А жидкое не затекает почему то... И масло в мосту можно хоть на дню десять раз менять, там выработка все равно будет, потому что нагружен этот подшипник весом авто, сами об этом говорите. А вот шрусы почему то бегают без всякой замены смазки, если пыльник не порвётся. Да и в мосту масло не шибко портиться нет там температуры. А новые полуоси с подшипниками хорошо конечно, ещё и чулок моста, ибо посадочное место подшипника разбивается и сальник там течь начинает, ну и новую машину заодно, так стопудово надёжнее будет))))
У вас подшипник имеет два сальника с обеих сторон, которые не выпускают смазку и не впускают. Каким образом масло будет затекать внутрь между цилиндриками и полуосью, объясните пожалуйста?)))
Смазку из под цилиндриков подшипника выдавливает и разбрасывает по внутренней стенке обоймы во время вращения, между полуосью и цилиндриками подшипника её не остаётся, отсюда и выходит перегрев от работы на сухую. Открытый же подшипник постоянно купается в масле, которое по чулкам поступает от картера моста. На некоторых мостах даже с завода сделаны специальные буртики внутри чулка на небольшом расстоянии от подшипника, задерживающие масло и не дающие ему быстро уходить от подшипника обратно в картер моста. Это по-вашему тоже дураками спроектировано ,да?)
Если бы закрытый сухой подшипник был 100% рабочей и надёжной схемой, не думаете, что на заводе не стали бы ставить открытый подшипник с отдельным сальником, а ставили бы наверное сразу подшипники закрытого типа, нет?)))
Выработка на полуосях появляется от недостатка смазки и перегрева, но никак не от веса машины, чушь не пишите. Если есть масло, оно отводит тепло от трущихся поверхностей, и ничего там не случится. Вскрывал мосты и с пробегом 400+ тысяч км с родными полуосями и подшипниками-никакой выработки и раковин/выгрызенных следов нет, если вовремя менять масло и следить за уровнем.
Вы шрус и ступичный цилиндрический подшипник не сравнивайте. Шрус несёт на себе только вращательную нагрузку, те крутящий момент, вес авто он на себе не несёт никаким образом.
Про чулок моста вообще полнейшая чушь-от чего там посадочное разбивается?))) Вы хоть раз такой мост вскрывали, имеете представление, о чём говорите, или так, абстрактно?)
Вся инфа, которой я делюсь здесь, взята с амерофорумов + подкреплена собственным опытом эксплуатации и ремонтов данных мостов. Мне в своё время на форуме CK5.com посоветовали ни в коем случае не ставить ремонтные подшипники, я лично тему создавал и спрашивал. Проблема была одна-просто потёк сальник полуоси, радиального люфта не было, подшипники и полуоси были живые. Ребята посоветовали вкинуть свежие подшипники и сальники родного типа, тк для замены сальника нужно снять полуось. Раз один фиг туда лезть, то логично и подшипники поменять, что я, собственно, и сделал. Полуоси родные остались стоять как мне и посоветовали сделать. Уж наверное заокеанским товарищам виднее, раз они советуют ставить подшипники родного образца + менять убитые полуоси на новые, а не городить огород в виде ремонтных подшипников на выгрызенные
и перегретые полуоси))))))) У них эти машины встречаются на каждом шагу, они ровня Уазикам в России))) Явно глупо спорить с людьми, которые живут в стране, где эти машины встречаются ежедневно и не по одному десятку, а не как в России, где эти машины являются особенными и редкими экземплярами, с которыми мало кто сталкивался. Вы изучите вопрос сначала тщательнее
