Есть вот такое: Постановление КС РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В.Кондрачука
Как сказано на сайте
https://precedent.hse.ru/news/107451591.html:
В принятом 23 декабря 2013 г. постановлении о конституционности нормы статьи 1158 Гражданского кодекса Конституционный Суд сформулировал ряд важных положений, касающихся правомочия Пленума Верховного Суда РФ давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства.
КС РФ пришёл к выводу о том, что:
- это правомочие направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации;
- целью разъяснений является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения, а также адекватного и своевременного приспособления регулирующей роли нормы в единстве ее буквы и духа к той или иной сфере общественных отношений в их динамике;
- применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.
- в случае расхождения судебных решений с постановлениями Пленума Верховного Суда эти решения могут быть отменены;
- при этом, однако, необходимо соблюдение принципа поддержания доверия граждан к закону, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Таким образом, Конституционный Суд подчеркнул обязательность этих разъяснений для судов, которая была формально утрачена с принятием в 2011 г. Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Кроме того, из рассуждений Конституционного Суда вытекает, что эти разъяснения носят по существу нормотворческий характер, поскольку меняют правовое регулирование и вследствие этого должны иметь действие во времени, аналогичное нормам закона.
Если говорить кратко и своими словами: разъяснения статей согласно конституции могут давать только две инстанции в России. И разъяснения эти даютсЯ судам. Остальные органы исполнительной власти имеют право использовать данную информацию в своей деятельности, но не в обязательном порядке. Как сказано было выше: в случае разногласий решений с разъяснениями решение МОЖЕТ быть отменено, но не обязательно будет. И конкретный случай дела рассматриваться будет не по какому-то шаблону
Отправлено с моего SM-N9100 через Tapatalk
