Немного по теме...
Мнение специалиста, рассматривающего проблему законности использования данного "девайса":
"...Суть в том, что ПАК ПМ в его нынешнем виде НЕЗАКОНЕН, поскольку не является АВТОМАТИЧЕСКИМ средством фото- и видеофиксации нарушений.
ПАК ПМ не сертифицирован, не имеет свидетельства типа средства измерения, не соответствует ФЗ "О единстве измерений" и т.д. В отличие от того же ПаркРайта.
Все постановления, выписанные на основе данных ПАК ПМ, в левом верхнем углу содержат заведомо недостоверные данные (зав. №, поверка) и являются предметом подлога должностных лиц. Аппаратная часть (смартфончик) никем не поверена и не сертифицирована.
Если бы ПАК ПМ был в установленном законом порядке признан средством измерения (имхо, это невозможно) - не вопрос.
И все мутные словесные нагромождения официальных лиц ДепТранса вокруг программки - неправда.
Росстандарт (гос. уполномоченный орган) даёт чёткий ответ: средством автофиксации не является, функцией фотосъёмки не обладает. Точка!
А ВерхСуд лишь подтвердил, что снимать ПАК ПМ, т.е. телефоном - можно (да и фотоаппаратом тоже), но
дело должно рассматриваться инспектором ручками, ручками, глазками, головой, с приглашением привлекаемого лица... )))) Муторно? Да! Но закон не может быть зависим от удобства для инспектора!".
P.S. Выделенный в последнем абзаце цитаты текст имеет целью обратить внимание на тот факт, что при подобном рассмотрении административного дела дела по максимум отсеяться всякие кривые толкования по поводу "газона-не газон", "тротуар-не тротуар" и иже с ними...